كيف تدعم التكنولوجيا في تعزيز التواصل الاجتماعي لذوي الإعاقة وكبار السن؟

ترجمة: أ. نورهان مشي

1. المقدمة والخلفية النظرية والسريرية

يمتلك مجال التفاعل بين الإنسان والحاسوب (Human-Computer Interaction – HCI) تاريخاً حافلاً في تطوير التكنولوجيا المساندة (Assistive Technology – AT) لتعزيز الرفاه والصحة العامة. وتُعرف التكنولوجيا المساندة وفقاً للمنظمة الدولية للمعايير (ISO) والمنظمة العالمية للصحة (WHO) بأنها الأجهزة، والعدسات، والبرمجيات المصممة خصيصاً للحفاظ على استقلالية ووظائف الأفراد المشخصين بالإعاقات، وكبار السن، والأفراد الذين يعانون من تراجع وظيفي تدريجي.

وفي حين ركزت أغلبية التكنولوجيات المساندة الميدانية على تلبية المهارات الأساسية للعيش والبقاء (مثل الملاحة، والتحكم بالكرسي المتحرك، وقراءة الشاشات للمكفوفين)، إلا أن الإنسان أصل حاد لا يمكن فصله عن محيطه الاجتماعي. واستناداً إلى هرم هرم ماسلو للاحتياجات الإنسانية، فبمجرد تلبية الحاجات الاحتياجية البسيطة (كالمرور والأمان)، يسعى الفرد لتلبية الحاجات العليا كالتواصل، والشعور بالانتماء، وبناء العلاقات الاجتماعية. ويؤدي العجز عن التفاعل والتواصل إلى عواقب وخيمة؛ مثل الوحدة، والاكتئاب، والعزلة الاجتماعية الحادة لدى كبار السن وذوي الإعاقة.

ومن هذا المنطلق، ظهرت “الأنظمة المساعدة اجتماعياً” (Socially Assistive Systems – SAS)؛ وهي منظومات وتطبيقات تكنولوجية تهدف خصيصاً لتيسير ودعم التفاعلات الاجتماعية والاتصال البشري المتبادل.

تختلف هذه الدراسة المنهجية الشاملة—المنشورة في دورية Universal Access in the Information Society—عن المراجعات السابقة التي ركزت حصراً على الروبوتات المساندة (SAR) أو كبار السن فقط، حيث تغطي كافة الأنظمة المساعدة اجتماعياً الموجهة لكبار السن وذوي الإعاقات المختلفة. وتهدف الدراسة إلى الإجابة عن سؤالين محوريين:

1. RQ1: ما هي التقنيات التفاعلية المتاحة لدعم التفاعل الاجتماعي وإدراك الإشارات الاجتماعية، وكيف يتم إشراك المستفيدين في تصميمها؟

2. RQ2: ما هي أساليب التقييم المتبعة لاختبار هذه الأنظمة، وكيف تُطبق في بيئات الواقع والعيادات؟

2. منهجية البحث والتقييم المنهجي (Methods)

اعتمدت المراجعة المنهجية على إرشادات بيان PRISMA، واستهدفت البحث الإلكتروني الدقيق في ست قواعد بيانات عالمية: (Scopus, Web of Science, ACM, Science Direct, PubMed, و IEEE Xplore) للفترة الممتدة من يناير 2000 حتى يوليو 2021.

معايير الشمول والفرز

اشترطت معايير الشمول إدراج دراسات تُقدم تصميماً أو تقييماً لأنظمة مساعدة اجتماعياً (باستثناء الأنظمة الروبوتية المخصصة التي أُفردت لها مراجعات سابقة). وانتهى المسح بتضمين 65 دراسة علمية محكمة خضعت للاستخلاص والتصنيف المنهجي.

3. نتائج تصميم الأنظمة والتقنيات التفاعلية (Results: System Design)

أسفر التحليل عن استخلاص 11 فئة تكنولوجية متخصصة تُشكل البنية الأساسية للأنظمة المساعدة اجتماعياً:

3.1 إشراك المستفيدين في مرحلة التصميم (User Involvement)

أظهر التحليل أن 33.85% فقط من الدراسات (22 دراسة) أشركت المستفيدين والشركاء في مرحلة التصميم الأولية:

• التصميم الممركز حول المستخدم (User-Centered Design – UCD): بُنيت 72.73% من هذه الدراسات على جمع احتياجات المستخدم عبر المقابلات والملاحظات دون إشراكهم في صياغة الحل.

• التصميم التشاركي (Participatory Design – PD): اعتمدت 27.27% من الدراسات على إشراك ذوي الإعاقة وكبار السن كـ “مصممين مشاركين” (Co-designers) في ورش العمل لبناء نماذج العمل الأولية.

4. نتائج أساليب تقييم الأنظمة (Results: System Evaluation)

تنوّعت أساليب تقييم الأنظمة المساعدة اجتماعياً لترتكز على أربعة أطر منهجية:

4.1 قضية الاستعانة بالمستخدمين البدلاء (Proxy Users)

كشفت النتائج عن لجوء العديد من الباحثين للاستعانة بـ “مستخدمين بدلاء” (Proxy Users)؛ مثل أفراد مبصرين معصوبي الأعين لتجربة أنظمة المكفوفين، أو الاستعانة بأولياء الأمور ومقدمي الرعاية للإجابة نيابة عن الأطفال أو المشخصين بالزهايمر. وتُقبل هذه الأساليب في المراحل الأولية لتقييم سلامة الخوارزميات، إلا أنها تفتقر للفاعلية الكاملة مقارنة بالتقييم المباشر مع ذوي الإعاقات الحقيقيين.

5. المناقشة والتطبيقات العملية والاتجاهات المستقبلية (Discussion & Future Directions)

أكدت المراجعة المنهجية أن التطور التكنولوجي في مجالات الرؤية الحاسوبية والتقنيات الملبوسة يُوفر فرساً استثنائية لتمكين ذوي الإعاقة وكبار السن من التفاعل الاجتماعي الطبيعي. وتتجلى أهمية هذه الأنظمة في تجاوز العزل الاجتماعي والحد من آثاره النفسية.

التوصيات الميدانية والبحثية القادمة:

1. الانتقال نحو التصميم التشاركي الأصيل (PD): إشراك ذوي الإعاقة وكبار السن كمشاركين فاعلين في بناء الأنظمة منذ المراحل الأولى لتلبية احتياجاتهم الاجتماعية والنفسية الحقيقية.

2. تجنب الوصمة الاجتماعية (Stigmatization): الاهتمام بالتصميم الجمالي والثقافي للتقنيات الملبوسة (كالدمج في المجوهرات أو الألبسة العادية) كي لا تسبب حرجاً للمستخدم في الأماكن العامة.

3. التوسع في التقييم الميداني طويل المدى: إجراء دراسات تقييمية داخل المنازل ومراكز الرعاية لفترات طويلة لقياس أثر الأنظمة على العلاقات الاجتماعية والحد من مشاعر العزلة.

4. تطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي القابلة للشرح والحافظة للخصوصية: صياغة ضوابط أخلاقية صارمة لحماية بيانات الكاميرات والمستشعرات الملبوسة التي ترصد تفاعلات الفرد اليومية[cite: 13].

المرجع:

 Investigating socially assistive systems from system design and evaluation: a systematic review[cite: 13

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10209-021-00852-w.pdf